Powracamy do sprawy mieszkańców ulicy Ostrowieckiej i nabycia przez jednego z mieszkańców Radzynia działki przed ich blokiem.

Przypomnijmy, właścicielem ziemi było Starostwo Powiatowe, które według lokatorów bloku sprawę sprzedaży załatwiło po cichu, nikomu nic nie mówiąc i sprzedało działkę za śmieszne pieniądze. Działka została ogrodzona, wyłączona całkowicie z użytkowania pod groźbą kary, pomimo iż dla mieszkańców jest służebną drogą konieczną.

Sprawą zainteresował się radny Józef Korulczyk, który poruszył temat na październikowej (25.10) sesji rady powiatu.

- Dlaczego ogłoszenie o przetargu nie ukazało się w lokalnych mediach, dlaczego nie poinformowano Urzędu Miasta o możliwości pierwokupu? Czy z tego tytułu przetarg zostanie unieważniony? Bo jeśli burmistrz nic nie wiedział o przetargu, a ma prawo pierwokupu, to jest to dobrym powodem do jego unieważnienia – dopytywał radny.

Starosta radzyński Lucjan Kotwica, swoją wypowiedź w tej sprawie rozpoczął od prośby. - Proszę mi wyjaśnić panie radny, dlaczego pan wykorzystuje sytuację sprzedaży tej działki do gier politycznych? Wykorzystuje pan tych ludzi, którzy już w jakiś sposób zostali pokrzywdzeni, do osiągnięcia własnych interesów, tak nie może robić radny. Pan radny chyba nie rozumie, jaka jest definicja drogi koniecznej, a jeśli jest inaczej, to powinien tą wiedzę wykorzystać celem sprostowania całej tej sprawy, a nie wykorzystywać to i opowiadać niestworzone rzeczy na łamach jednej z gazet. Napisał pan bowiem, że zostały złamane przepisy prawa w odniesieniu do przetargu. Panie radny ja pytam, jakie przepisy prawa? Proszę podać akt, artykuł i w którym miejscu przetarg został naruszony. Mam również nadzieję, że posiadając pan taką wiedzę, doniósł pan do prokuratury o tym przestępstwie, jeżeli pan tego nie zrobił, sam pan naruszył prawo – mówił Kotwica.
Starosta kontynuował. - Czy jest pan w stanie powiedzieć, jak brzmiał tytuł uchwały podjętej przez radę? Okazuje się bowiem, ze przespał pan ten moment, kiedy przewodniczący czytał tytuł uchwały. Jak się okazuje, nie była to uchwała o przetargu, a o zbyciu w drodze przetargu, a to zupełnie zmienia postać rzeczy. Czytamy dalej w pana wypowiedzi: „opozycja będzie wnioskowała o anulowanie przetargu", proszę mi powiedzieć na jakiej podstawie? My takiej podstawy prawnej nie mamy. Jeżeli są wątpliwości co do sposobu bądź trybu przeprowadzenia przetargu, to trzeba natychmiast zawiadamiać organy prawa, które są od tego, aby te naruszenia szybko anulować. Mam nadzieję, ze po dzisiejszej sesji, pan radny dokona odpowiedniego sprostowania i przeproszenia, dlatego, że nie można sobie dla korzyści politycznych narażać na szwank urzędu, który przecież pan reprezentuje.
Pani radczyni po przeczytaniu tego zadała mi od razu pytanie, czy mamy już gotowy wniosek do sądu? Pan radny Korulczyk potrafi z byle bzdurą polecieć do sądu, natomiast sam musi liczyć się również z tym, że jeżeli coś się mówi, mówi się to publicznie, to trzeba ponosić za to odpowiedzialność – wyjaśniał starosta.
Kotwica zgodził się, że nabywca po nabyciu tej działki zrobił rzecz podłą. - Dobrze pan wie, że ogłoszenie pojawiło się w lokalnych mediach, bowiem sam pan przeglądał całą dokumentację. Ogłoszenie wisiało 30 dni na tablicy ogłoszeń w starostwie, najpierw o prawie do zbycia, potem kolejne 30 dni wisiało ogłoszenie o przetargu. Ogłoszenie wisiało również w Urzędzie Miasta, ludzie, Radzyń to nie Warszawa. Pan radny widzę część przepisów prawa doczytał, dalej już mu się pewnie nie chciało. Rzeczywiście, w kodeksie cywilnym jest informacja o konieczności powiadomienia samorządu o możliwości pierwokupu, ale dalej w uszczegółowionej ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami jest napisane, że powiadomienia dokonuje notariusz. Nasz pan notariusz wyraźnie powiedział, ponieważ jest to sytuacja wyjątkowa, Urząd Miasta zbył nieruchomość na rzecz Urzędu Powiatowego, dlatego widać ta działka nie jest miastu do niczego potrzebna – wyjaśniał.
- Ja nie chcę rozgłosu i nie zmieniam ugrupowania politycznego. Podjąłem działania wtedy, gdy mieszkańcy zwrócili się do mnie jako radnego, o udzielenie pomocy. Mówiąc o złamaniu prawa, ja nie odniosłem się w jakim fragmencie to prawo zostało złamane. Wyjaśniam, w moim mniemaniu prawo zostało złamane w momencie, kiedy Urząd Miasta nie został poinformowany o możliwości praw pierwokupu. Uważam również, że ogłoszenie o przetargu zostało za mało starannie nagłośnione. Nie można dawać ogłoszenia tylko do jednej gazety, to powinny być również portale, inne lokalne gazety. Nieopodal, na tej samej ulicy została sprzedana podobna działka za kwotę 200 tysięcy zł, a ta za 18 tysięcy zł, skąd taka rozbieżność, to ludzi interesuje i bulwersuje. Notariusz nie powinien domniemywać czy Urząd Miasta zechce czy nie zechce, on powinien powiadomić czego nie było – odpierał zarzuty radny Korulczyk.
Na sesji obecni byli również mieszkańcy bloku. Wyrazili oni swoje zdziwienie sytuacją, że 20 osób nie wiedziało o przetargu. - Gdybyśmy o nim wiedzieli, sami byśmy kupili tą działkę - mówili.
- Kiedy zbliżają się wybory radni chodzą po domach. Dlaczego nie można było wysłać do dwóch, trzech osób jakiegoś pisma. W Internecie w BIP szukałem ogłoszenia o przetargu. Nie było w zakładce przetargi tylko w zakładce majątek, ogłoszenia i dopiero ukazał się przetarg. Czy ktoś to ukrył? Najemca obecnie występuje do sądu o zniesienie służebności na działce. Dlaczego starostwo w celu podwyższenia wartości działki tego nie zrobiło? Przecież wzięlibyście Państwo 15 razy więcej pieniędzy, gdyby zniesiono tam służebność – dopytywał Grzegorz Milczek, właściciel sklepu na ulicy Ostrowieckiej.
Kotwica odpowiedział krótko. - Trudno było przewidzieć zachowanie nabywcy, bo zachował się w sposób niewłaściwy. Prawa mieszkańców co do drogi koniecznej są. To, że on to zagrodził, jest ewidentnym łamaniem prawa, nadzór budowlany wysyła do nabywcy te informacje, jednak ten pan ich nie odbiera. Wierzcie w prawo i sprawiedliwość jakby to nie brzmiało, młyny sprawiedliwości mielą powoli ale miejmy nadzieję, że ta sprawa rozwiąże się na korzyść mieszkańców. Gdybym wtedy posiadał tą wiedzę co teraz, inaczej bym postąpił w tej sprawie. Dopóki akt notarialny nie został zrealizowany, nie ma się od czego odwoływać. Jeżeli będzie zrealizowany będziemy podejmować dalsze działania – zapewniał.